XV Seminário Internacional de
FILOSOFIA E HISTÓRIA DA CIÊNCIA

Projeto Temático Fapesp 07/53867-0

ago.-nov. de 2008

Prof. Dr. Fernando Tula Molina
Universidad Nacional de Quilmes - Argentina
(Pesquisador visitante Fapesp)

Control, rumbo y legitimidad de las prácticas científicas

El seminario tiene por finalidad reflexionar sobre las condiciones para evaluar el impacto de las prácticas tecnológicas innovadoras a partir de sus implicancias, tanto a nivel científico como social. Para esta reflexión se propone distinguir entre la eficacia y la legitimidad de dichas prácticas. La primera queda asociada a los elementos cognitivos que sustentan su éxito tanto a nivel predictivo como de la intervención en la naturaleza; la segunda se asocia al cumplimiento de valores sociales en el entramado de inversiones económicas, académicas y estratégico-corporativas que se encuentran asociadas al desarrollo tecnológico.
Esta perspectiva parte de distinguir dos concepciones diferentes para la idea de control de la naturaleza, uno vinculada al ejercicio de la capacidad tecnológica con la finalidad de obtener aplicaciones innovadoras, y otro al dominio de tal capacidad en función de fines y valores consensuados institucionalmente por la sociedad. De esta distinción surgirán, concomitantemente, sentidos diferentes al referirnos a los objetivos de la ciencia, los riesgos involucrados en su desarrollo, y la atribución de responsabilidades.
Se espera que el curso proporcione elementos conceptuales para comprender tanto los orígenes culturales de esta distinción, como la complejidad efectiva de los diferentes actores involucrados. Tal comprensión contribuirá a encontrar las vías para el acuerdo que requieren las políticas científicas en los entornos de diálogo de las instituciones democráticas.

UNIDAD 1: LAS DOS CULTURAS CIENTÍFICAS Y LA FUNCIÓN DE LAS ANALOGÍAS ENTRE AMBAS

1º. Seminário – 06 de agosto – El desarrollo de la idea de dos culturas. Especialización y límites disciplinares. Pobres y ricos en la controversia de las “dos culturas”. La emergencia de una tercera cultura. Tradición intelectual y redefinición de los problemas. Información, conocimiento y sorpresa.

2º. Seminário – 13 de agosto – Cultura e incultura científica. Ciencias morales y ciencias humanas. Cultura científica y taxonomía. Ciencias sociales y ciencias naturales. Interacciones entre las ciencias naturales y las sociales. Analogía, metáfora y homología. Justificación, legitimación y cientificismo. Definición, delimitación y política científica. El affaire Sokal: antes y después. Libertad de pensamiento y crítica.

BIBLIOGRAFÍA

· BAUVERESSE, J. Prodigios y vértigos de la analogía, Libros del Zorzal.
· COHEN, I. B. (ed.) (1984), The Natural Sciences and the Social Sciences: Some Critical and Historical Perspectives, Dordrecth: Kluwer. Primera parte.
· KIMBALL, R. (2000), “The Two Cultures Today”, Experiments Against Reality: the fate of culture in the postmodern age, Chicago: Ivan Dee, pp. 315-318.
· KNORR CETINA, K. (2005), La fabricación del conocimiento: un ensayo sobre el carácter constructivista y contextual de la ciencia, Cap. VI “El científico como razonador simbólico o ¿qué hacemos con la distinción entre ciencias sociales y naturales”, Quilmes: Universidad Nacional de Quilmes.
· MARÍ, E. (1999), “El affaire Sokal”, Confines, 7, pp. 89-102.
· SNOW, C. P. (1993), Collini, S. (Int.), The Two cultures, Cambridge: Cambridge University Press (1ra ed. 1959).
· SOKAL, A /BRICMONT, J. (2007), Imposturas intelctuales, Madrid: Paidós.

UNIDAD 2: EL PROBLEMA DE LA NEUTRALIDAD VALORATIVA

3º. Seminário – 10 de setiembre – Hechos y valores. Argumentos a favor y en contra de la dicotomía. La relación con el cientificismo. Valores cognitivos, valores personales y valores sociales. Valores y actitudes valorativas. Imparcialidad, neutralidad y autonomía. Las bases irracionales de los procesos de racionalización.

4º. Seminário – 24 de setiembre – Tecnologías de poder globalizadoras y tecnologías individualizantes. Individualismo y formas de subjetividad. Juicio moral en Ciencia y Técnica. Riesgo y responsabilidad. La dimensión ética. Las funciones políticas de los científicos. La encrucijada democrática en I+D.

BIBLIOGRAFÍA

· AGAZZI, E. (1996), El bien, el mal y la ciencia, Madrid: Tecnos, caps. I-VI.
· FEENBERG, A. “Teoría crítica de la tecnología”, CTS - Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, Vol. 2, N. 5, pages 109-123.
· FEYERABEND, P. K. (1991), “Ética como medida de la verdad científica”, Tomeo, A. M. (coord..), Feyerabend y algunas metodologías de la investigación, Montevideo: Nordan.
· LACEY, H. (1999), Is science value free?, London: Reuteldge. Caps. I-IV.
· LAKOFF, S. A. (1997), “Scientist, Technologists and Political Power”, en: Spiegel-Rösing, I. “The Study of Science, Technology and Society: Recent Trends and Future Challenges”, en: Spiegel-Rösing, I. / de Solla Price, D. (eds.), Science, Technology and Society: a Cross-Disciplinary Perspectiva, London: Sage, pp. 355-392.
· PUTNAM, H. (2004), El desplome de la dicotomía hecho-valor y otros ensayos, Barcelona: Paidós. Primera Parte.
· WEBER, M. (2005), El político y el científico, Buenos Aires: Ediciones Libertador.

UNIDAD 3: CAPACIDAD TECNOLÓGICA Y DOMINIO DE LA CAPACIDAD TECNOLÓGICA EN FUNCIÓN DE FINES

5º. Seminário – 08 de octubre – Dos sentidos de control de la naturaleza: capacidad tecnológica y dominio de la capacidad tecnológica en función de fines. El ideal empirista y el ideal humanista de conocimiento. Significación imaginaria y capacidad transformadora. Autoalteración y autonomía. Las nociones de necesidad y tecnocracia. Los expertos frente a la sociedad. Discursos postindustriales.

6º. Seminário – 22 de octubre – ¿Quién decide: la gente o la técnica? La lógica del diseño tecnológico. Modelos tecnocrático, decisionista y pragmático-político. Invención, innovación y transferencia tecnológica. Invenciones y proyectos. Evaluación de tecnologías y decisiones políticas. Administración tecnocrática y agencia humana. Teoría crítica y teoría valorativa de la tecnología.

BIBLIOGRAFÍA

· AGAZZI, E. (1996), El bien,el mal y la ciencia, Madrid: Tecnos, caps. VII-X
· CASTORIADIS, C. (2005), Figuras de lo pensable, Buenos Aires, FCE, pp. 63-180.
· FEENBERG, A. (2002), “Transforming Technology: a Critical Theory Revisited”, Oxford: Oxford University Press. Introducción + Caps. 4-7.
· FEYERABEND, P. K. (1999), “Experts in a free society”, en Knowledge, science and relativism, J. Preston (ed.), Philosophical Papers, vol. 3., Cambridge: Cambridge University Press.
· HELLER, M. (1996), "Ética y Ciencia. La responsabilidad del martillo", Buenos Aires: Biblos.
· LAYTON, E. (1977), “Conditions of Technological Development”, en: Spiegel-Rösing, I. “The Study of Science, Technology and Society: Recent Trends and Future Challenges”, en: Spiegel-Rösing, I. / de Solla Price, D. (eds.), Science, Technology and Society: a Cross-Disciplinary Perspectiva, London: Sage, pp. 197-222.
· MACKENZIE, D. (1998), “Nuclear missile Testing and the Social Construction of Accuracy”, M. Biagioli (ed.), The Science Studies Reader, New York: Reutledge.
· QUINTANILLA, M. A. (1991), Tecnología: un enfoque filosófico, Buenos Aires, Eudeba. Caps. I, V-VI.
· TULA MOLINA, F. (1995), "Del empirismo al humanismo: clave de lectura y crítica de la obra de P. K. Feyerabend", Revista Latinoamericana de Filosofía, vol. XXI, Nr. 1, 1995, pp. 85-104.

UNIDAD 4: LA IMPLICACIÓN: LA CIENCIA FRENTE A LA SOCIEDAD

7º. Seminário – 12 de noviembre – El enfoque criteriológico y el enfoque valorativo. Contexto de implicación, contexto de institucionalización y política deliberativa. Implicación, consenso e interés común. Interés implicado y descentramiento del yo. El paradigma de la conciencia y el paradigma de la responsabilidad. Pluralidad de valores, control tecnológico y responsabilidad. Autonomía, violencia legítima y prudencia. Equilibrio razonado y puntos de equilibrio.

8º. Seminário – 19 de noviembre – Aplicación tecnológica y fines sociales. Medios, fines, circunstancias y responsabilidad. Responsabilidad tecnológica y responsabilidad plena. Riesgo tecnológico y riesgo social. Inversión tecnológica e inversión social.

BIBLIOGRAFÍA

· AGAZZI, E. (1996), El bien,el mal y la ciencia, Madrid: Tecnos, caps. XI-XIV
· FEENBERG, A. / Bakardkieva, M., (2000), "Community Technology and Democratic Rationalization", The Invormation Society, [versión española “Tecnología para comunidades y racionalización democrática”].
· HABERMAS, J. (2006), La ética del discurso y la cuestión de la verdad, Buenos Aires: Paidós.
· LACEY, H. (1999), Is science value free?, London: Reuteldge. Caps. V-VI.
· LATOUR, B. (1998), “Give me a Laboratory and I Will Raise the World”, M. Biagioli (ed.), The Science Studies Reader, New York: Reutledge, pp. 258-275.
· SPIEGEL-RÖSING, I. (1977) “The Study of Science, Technology and Society: Recent Trends and Future Challenges”, en: Spiegel-Rösing, I. / de Solla Price, D. (eds.), Science, Technology and Society: a Cross-Disciplinary Perspectiva, London: Sage, pp. 7-42.
· TULA MOLINA, F. Eficacia y legitimidad de las prácticas científicas, Cap. Buenos Aires: Eudeba (en prensa). Introducción y cap. III (segunda parte).

9o. Seminário – 26 de noviembre – reunión general de evaluación del trabajo hecho y de las discusiones empreendidas.

BIBLIOGRAFÍA GENERAL

· BIAGIOLI, M. (1998), “Aporias of Scientific Authorship: Credit and Responsibility in Contemporary Biomedicine”, M. Biagioli (ed.), The Science Studies Reader, New York: Reutledge, pp. 12-30.
· BROCKMAN, J. (1995), The Third Culture: Beyond The Scientific Revolution, New York: Simon and Shuster.
· BUCH, T. (2004), Tecnología en la vida cotidiana, Buenos Aires: Eudeba.
· CABALLERO QUEMADES, F. / MONROIG CLIMENT, V., Información y Conocimiento en la Era de Internet, Valencia: Marfil.
· CIAPUSCIO, H. P. (2007), Dedalo, Tecnología y Ética, Buenos Aires, Eudeba.
· FEENBERG, A. (1992), “Racionalización democrática: tecnología, poder y libertad”, A. Lucero-Montaño (trad.), Inquiry, núm. 35: ¾.
· FOUCAUTL, M. (2000), Hermenéutica del sujeto, La Plata: Altamira
· FOUREZ, G. (1994), La construcción del conocimiento científico: filosofía y ética de la ciencia, Madrid: Narcea Ediciones. Caps 6-12 y Epílogo.
· GINGRAS, Y. (1995), “Following scientis through society? Yes, but at arm’s lenght!”, Buchwald, J. Z. (ed.), Scientific Practice: theories and stories of doing physics, Chicago: Chicago University Press.
· HABERMAS, J. (2003), Acción comunicativa y razón sin trascendencia, Buenos Aires: Paidós
· HUGHES, T. P. (1998) “The Evolution of Large Technological Systems”, M. Biagioli (ed.), The Science Studies Reader, New York: Reutledge, pp. 202-223.
· IGLESIAS, L., (2007), La cultura contemporánea y sus valores, Barcelona: Anthropos.
· LACEY, H., (2002), The ways in which the sciences are and are not value free. In: Gardenfors, P. Kijania-Placek, K. & Wolenski, J. (Ed.). In the scope of logic, methodolology and philosophy of science: Volume two of the 11th International Congress of Logic, Methodology and Philosophy of Science, Cracow, August 1999. Dordrecht: Kluwer, 1999. p. 513-26.
· LACEY, H. On cognitive and social values: a reply to my critics. Science and Education 8, p.89-103, 1999.
· MITHCHAM, C. (1989), ¿Qué es la filosofía de la tecnología?, Barcelona: Anthropos.
· MUMFORD, L. (1979), El mito de la máquina, Buenos Aires, Emecé.
· PASSMORE, J. (1978), La responsabilidad del hombre frente a la naturaleza, Madrid: Alianza.
· VV.AA., (2007) Pensamiento y computación: invenciones técnicas y dimensión ética, Barcelona: Anthorpos.
· WEBER, M. (1985), El problema de la irracionalidad en las ciencias sociales, Madrid: Tecnos.
· WEIL, S. (2006), Sobre la ciencia, Buenos Aires: Cuenco de Plata.

Organização:

Associação Filosófica Scientiæ Studia
Instituto de Estudos Avançados da Universidade de São Paulo
Departamento de Filosofia - USP