VI Seminário Internacional
FILOSOFIA E HISTÓRIA DA CIÊNCIA

1o. Semestre de 2005

Supuestos epistemológicos
de la nueva historiografía de la revolución científica

Prof. Dr. Fernando Tula Molina
Universidad Nacional de Quilmes
Acordo Conicet(Ar)/CNPq(Br)

OBJETIVO:
La revolución científica y sus actores son motivo de reinterpretación constante. En cada caso el significado de cada interpretación excede el material histórico en función de avalar o desacreditar tesis filosóficas sobre la naturaleza de la ciencia, el progreso científico y su relación con los restantes factores que conforman el contexto en el que la ciencia se desenvuelve.
El objetivo del presente seminario consiste en tratar de traer a la luz los supuestos filosóficos que los autores de tales interpretaciones sustentan de modo implícito (a través de sus propias categorías de análisis), a la vez de discutir sobre los límites y alcances de sus tesis defendidas explícitamente. De este modo, se pretende contribuir al esclarecimiento y superación del debate epistemológico contemporáneo en torno a los diferentes modos de validación del conocimiento científico.
El período considerado será a partir del surgimiento de la nueva filosofía de la ciencia, poniéndose el énfasis en las controversias que llevaron a introducir la consideración sobre la retórica en la ciencia, el pluralismo teórico y el papel que juegan los valores en la actividad científica.

Primer Seminario. Empirismo y Humanismo. – 15 de março

El ideal de conocimiento empirista y el ideal humanista. La tensión de los “ideales de conocimiento” en la obra de P. K. Feyerabend. Against Method como híbrido. Proliferación y propaganda. Inconmensurabilidad y retórica. Orígenes epistemológicos de la imagen de Galileo retórico.

Bibliografía
Feyerabend, Poul K., (1963), "How to be a good empiricist - A plea for tolerance in epistemological matters", en P. H. Nidditch (comp.), The Philosophy of Science, London, Oxford University Press, 1968 ["Cómo ser un buen empirista", en Filosofía de la Ciencia, V. M. Suárez Dávila (trad.), México, FCE, 1975, pp. 27-76].
---------------------, (1975-a), Against Method: outline of an anarchistic* theory of knowledge, London, Verso, 1982.
---------------------, (1978), Science in a free society [La ciencia en una sociedad libre, A. Elena (trad.), Madrid, Siglo XXI, 1982].
---------------------, (1990), "Ética como medida de la verdad científica", A. M. Tomeo (coord.), Feyerabend y algunas metodologías de la investigación, Uruguay, Nordan, pp. 229-242.
Tula Molina, F. (1995) “Del empirismo al humanismo: clave de lectura y crítica de la obra de P. K. Feyerabend”, Revista Latinoamericana de Filosofía, XXI, 1, pp. 85-104.

Segundo Seminario. Retórica y crítica cultural I – 05 de abril

Maurice Finocchiaro y la retórica galileana. La filiación con Feyerabend. Retórica sin relativismo. La ciencia de la retórica. El proyecto filosófico y el proyecto histórico de Finocchiaro. La revolución como persuasión. Crítica y explicación.

Bibliografía
Finocchiaro, M., (1979), Galileo and the art or reasoning: rhetorical foundations of logic and scientific method, Dordrecht, Reidel.
---------------- (1985) “Wallace on Galileo’s sources”, Review of Metaphysics, 39, pp. 335-344.
Tula Molina, F., (1999), “Maurice Finocchiaro y la retórica galileana”, Saber y Tiempo, 2, pp. 7-25.

Tercer Seminario: Retórica y crítica cultural II – 19 de abril

Rivka Feldhay el diálogo crítico. Campo cultural y estructura dialógica. Manipulatividad e individualismo. Revolución como reestructuración de un campo cultural. Las omisiones textuales de Rivka Feldhay. La elección de las manchas solares como caso. Condicionamientos historiográficos.


Bibliografía
Feldhay, Rivka (1995), Galileo and the Church: Political Inquisition or Critical Dialogue?, Cambridge, Cambridge University Press.
---------------- (1995), “Producing sunspots on an iron pan: Galileo’s scientific discourse, en: Krips, H. / McGuire, J. E. / Melia, T., Science, Reason, and Rhetoric, Pittsburg, University of Pittsburg Press.
Tula Molina, F. (2002), “Del condicionamiento historiográfico a la omisión textual: Rivka Feldhay y el copernicanismo de Galileo Galilei).

Cuarto Seminario: Microsociología y revolución científica
– 03 de maio

La microsociología de Mario Biagioli. Cambio conceptual y legitimación metodológica. Metodología y jerarquía disciplinaria. Oportunismo vs. Progreso conceptual. Ciencia cortesana, patronazgo y visibilidad. Dinámica científica, inconmensurabilidad e incomunicación. La hidrostática galileana y nuevos principios ontológicos. Revolución como modificación en la jerarquía de las disciplinas. Omisiones históricas y condicionamientos historiográficos.

Bibliografía
Biagioli, Mario (1989), “The social status of italian mathematicians, 1450-1600", History of Science, XX, Vol. II.
----------------- (1993), Galileo Courtier: the practice of science in the culture of absolutism, Chicago, The University of Chicago Press.
Tula Molina, F. (2002), “Microsociología y cambio teórico: en la corte de Mario Biagioli”, Llull, 25, pp. 485-501.

Quinto Seminario: Steven Shapin y el modelo de las controversias – 17 de maio

La crítica a la historiografía triunfalista. Orden gnoseológico y orden moral. El experimentalismo entre el consenso, el disenso y el testimonio. Revolución como cambio del orden moral y las reglas del discurso. El uso libre de las nociones Wittgenstenianas de “juego de lenguaje” y “formas de vida”. La crítica a la historiografía positivista. Las tres tecnologías: social, literaria y material. Confianza y verdad. Caballerosidad y virtud. Etiqueta y decoro epistemológico.

Bibliografía
Shapin, S. / Shaffer, S., (1985), Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle and the Experimental Life, Princeton, Princeton University Press.
Shapin, S., (1995), A social history of truth: Civility and Science in Seventeenth-Century England, Chicago, University of Chicago Press.
Tula Molina, “A social history of truth? Máximas, contramáximas y supermáximas”, comunicación en la Mesa Redonda: La historiografía de Steven Shapin, XIII Jornadas de Filosofía e Historia de la Ciencia, Córdoba, 2003.

Sexto Seminario: Valores y actividad científica – 31 de maio

Hugh Lacey y la reconsideración de la neutralidad valorativa de la ciencia. Orígenes históricos: Bacon y Galileo. Tipos de valores y complejos valorativos. Imparcialidad, neutralidad y autonomía. Estrategia materialista y estrategias alternativas. Comprensión amplia y comprensión plena. Posibilidades materiales y posibilidades perdidas. Revolución como cambio de estrategia. Cambio social y cambio cognitivo. Control y eficacia. La influencia negativa del problema de la inconmensurabilidad

Bibliografía
Lacey, Hugh (2002), “Los planteamientos de Ellacuría sobre la dialéctica de verdad y justicia” Realidad, No. 90; 767-783.
------------- (2001), “Incommensurability and Multicultural Science” in P. Hoyningen-Huene & H. Sankey (eds.), Incommensurability and Related Matters, pp. 225-239, Dordrecht: Kluwer.
------------- (1999), Is science value free? Values and Scientific Understanding, London, Routhedge.
Mariconda, P. & Lacey, H. (2001) “A águia e os estorninhos: Galileu sobre a autonomia da ciência”, Tempo social, 13, pp. 49-65.

Septimo Seminario: Conclusión general – 07 de junho

Discusión final sobre las posibilidades de un enfoque múltiple.
Dudas y problemas.

**********

Os seminários serão ministrados no Departamento de Filosofia
Prédio de Filosofia e Ciências Sociais – sala 14
Às terças feiras nas datas indicadas e às 9:30

Organização:
Grupo Temático Estudos de Filosofia e História da Ciência

Apoio Institucional: USP e Fapesp